En la revista ADN.es, se escribía el siguiente artículo acerca del tema:
Rajoy niega la importancia del cambio climático
El presidente del PP esgrimió como argumento la opinión de un primo suyo- que es físico - y sostuvo que no podemos saber lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años si no sabemos el tiempo que hará mañana en Sevilla
El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, ha afirmado este lunes que hay que estar "muy atentos" al problema del cambio climático, pero ha dicho que "tampoco lo podemos convertir en el gran problema mundial". "Hay otros problemas más importantes como los del sector energético, emisiones y otros", ha agregado.
En el coloquio posterior a la conferencia que ha dado en el Congreso de la Empresa Familiar que se celebra en Palma de Mallorca, en el que interviene esta tarde el último Premio Nobel de la Paz y ex vicepresidente de Estados Unidos, Al Gore, Rajoy se ha manifestado así al pedírsele su opinión sobre el cambio climático.
Tras afirmar que existen en torno a este asunto debates y opiniones muy encontradas, ha contado que un primo suyo -catedrático de Física en la Universidad de Sevilla- dijo, preguntado sobre este tema en un homenaje con más científicos, que ninguno de ellos le había garantizado el tiempo que iba a hacer mañana en Sevilla.
"¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?", se ha preguntado.
No obstante, para Juan Costa, director de su campaña electoral, los principales desafíos de España son el cambio climático, la lucha contra la pobreza y la seguridad... qué curioso.
Me sorprende que la gente siga poniendo en duda el fenómeno del cambio climático, y más el líder de la oposición... ¿dónde vamos a llegar?
No deja de hablarse en los medios de comunicación, se están llevando a cabo numerosísimos estudios que demuestran que el cambio climático ya está aquí, y sobre todo, se intenta concienciar a la gente para que adopten medidas y respeten el medio ambiente. Sin ir más lejos, el Día de Acción del Blog fue el pasado 15 de octubre, cuyo propósito principal fue apoyar cuestiones medioambientales.
Por mi parte, recomendaré el suplemento del periódico El País de esta semana. He escaneado la portada, porque una imagen vale más que mil palabras:
10 comentarios:
"tampoco lo podemos convertir en el gran problema mundial". "Hay otros problemas más importantes como los del sector energético, emisiones y otros"
Es decir, que si de verdad lo he entendido, dice que la mano del hombre no esta detras del cambio climatico, no?
La verdad nadie aun ha sido capaz de demostrar que el aumento de las temperaturas haya sido provocado por la accion del hombre, pero bueno, citare a la wikipedia:
"cambio climático a la variación global del clima de la Tierra. Tales cambios se producen a muy diversas escalas de tiempo y sobre todos los parámetros climáticos: temperatura, precipitaciones, nubosidad, etcétera. Son debidos a causas naturales y, en los últimos siglos, también a la acción de la humanidad.
El término suele usarse, de forma poco apropiada, para hacer referencia tan solo a los cambios climáticos que suceden en el presente, utilizándolo como sinónimo de calentamiento global. La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático usa el término cambio climático sólo para referirse al cambio por causas humanas."
Si se entiende el cambio climatico como algo inexhorable, pues me parece bien la postura de Rajoy, pero no estoy del todo seguro. En cualquier caso es necesario revisar el tema de las emisiones y del protocolo de Kioto, que EEUU sigue sin cumplir U_U
ME PARTO CON LA SERPIENTE DE RAJOY... QUE ELEMENTO... ES QUE HAY QUE JODERSE..
Vamos a ver, el cambio climatico, desde que se descubrieron sus "posibles consecuencias" , efecto invernadero..etc lleva mas de 10 años. ¿Porqué tanto jaleo ahora? Y es evidente que cambios climaticos han habido, y no tan mal estudiados.Hay muchas flutuaciones no explicadas. Otra cosa es q se sabe es que se manipularon las medidas de temperatura en los datos oficiales que se registraron de los glaciares, aunque si es claro un aumento de 1 grado
Es más, hay una teoria q es mucho más clara y probable q la emision de CO2 como causa principal del cambio climatico: los pedos de las vacas!! No es coña, el CH4 es mucho mas dañino que la emision del CO2, esta demostrado. Por otra parte es una accion indirecta del hombre en el hecho de la proliferacion excesiva y su mantemiento
Como dice el colega del Rajoy, y como digo yo como estudiante de fisica, es muy chungo decir cual es la causa, pero ya en los años 90 se pronosticaban mosntruosas expetativas para los años q han pasado...y fallaron. Hay demasiadas variables para estudiar esto. Se necesitan una tecnologia más potente, estamos hablando de teoria del caos, donde hay por cada mol un numero avogrado de moleculas, es decir, 3xNxNa variables espaciales. Aun se esta en pañales en estas cosas.
Antes veo yo más problematico un cepa de un virus resistente, que el cambio climatico, aunque quizas me equivoque
Cuando dice:
"Hay otros problemas más importantes como los del sector energético, emisiones y otros"
Lo que me hace pensar, es más o menos lo mismo que a ti. ¿Es que el sector energético y las emisiones no están relacionados con el cambio climático? Se están acabando los recursos "no renovables", y las emisiones contribuyen al efecto invernadero y a la contaminación, ¿cómo no se va a ver alterado el clima?
Otro aspecto a tener en cuenta, es que este hombre no distingue entre "el tiempo" o las previsiones meteorológicas que todos conocemos y el clima, tanto a escala local como global.
Sí que es verdad que han habido variaciones de temperatura y gases atmosféricos a lo largo de la historia, pero directamente, este es el que más nos afecta, sobre todo porque en gran parte, nosotros estamos contribuyendo a que se de este cambio, y nosotros también podemos ayudar a frenarlo con las medidas adecuadas.
Sí que es verdad que las vacas contribuyen a la liberación de metano, concretamente un 4% de los gases invernaderos. Peeero, fíjate tú que a eso si le están poniendo solución: se han elaborado unas pastillas a base de hierbas naturales, lo que hacen es transformar en glucosa el metano producido de forma natural durante la digestión de la hierba por parte de las vacas, lo que incrementa la producción leche, a la vez que disminuye la emisión de gases de efecto invernadero.
Y sí que es verdad que se venía hablando del cambio climático desde hacía tiempo, pero nadie hacía caso porque los fenómenos no eran tan evidentes como ahora. Y podemos encontrar desde las visiones más apocalípticas hasta posturas como la de Rajoy.
Por cierto, ahora el PP considera que el comentario de Rajoy ha sido sacado de contexto, y el PSOE le pide que haga un debate acerca del cambio climático. Y digo yo, ¿de qué van a hablar si no tienen ni idea, de lo que les dice su primo? Con esto no me estoy poniendo de parte de nadie.
He dicho
jaja, si es verdad, no tienen ni zorra. De todos modos todo lo que sea de ciencia y venga de la palabra de un politico, o de un periodista (que no suelen enterarse ni de la mitad, salvo casos aislados), me la trae floja. Al que le doy credito es a su primo, o colega o quien sea. De todos modos hay varias teorias para explicar pequeños incrementos de temperatura, x ejemplo, en las corrientes oceanicas, una de las consecuencias de esto, pasando incluso por un hecho curioso como es el incremento de radiación cosmica (q x ciert, se sabe muy poco de esta radicion). Tampoco se mucho de esto, pero que lo mismo se le esta dando bombo al asunto por temas politicos y no por el propio problema en si, del cual aun queda mucho por ver.
Yo estoy casi seguro de que de aqui a 10 años, se encontra alguna fuente de energia mucho mas importante y nada contaminante. Por ahi es lo que imagino que su primo habria dixo, de ahi el "politiqueo" con la energia, pero vaya, solo eso, politiqueo. Por eso paso de sus declaraciones.
Me importa mas la búsqueda de esa energia alternativa, que ahorraria todos los problemas consecutivos que se derivan del tema.
PD: no sabia que lo de las vacas lo estuvieran tratando , y ademas de forma tan ingeniosa :). No te acostaras sin saber algo mas
PD2: ais, me leo ahora, y a veces me enrollo como las persianas xD
Kondor, no sé qué me estás queriendo decir del todo con lo de las corrientes oceánicas y la energía del cosmos...
Quizás al gobierno "no le interesa" encontrar energías renovables eficaces... y uno ya se puede imaginar por qué.
Hoy precisamente he leído un artículo donde se dice que un equipo de investigadores de la Universidad de Harvard ha desarrollado paneles solares con nanocélulas, incluyendo cables de tan solo 300 nm. Declaran que ésto podría ser un avance en la producción de energía a gran escala, disminuyendo el coste de la electricidad a partir del sol.
O sea que alternativas hay, ¿por qué no se ponen en marcha?
Ahhh, ya sé qué dices de los rayos cósmicos:
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=15002
Su blog:
http://nnggcyl.com/blogcomentario.php?pkblog=7&pkblocomentario=41
joooder, vas y sacas politica. No! Es un estudio de la NASA , coñio, no se como has llegado a ese blog, o a ese personaje.
En fin, q me da igual el gobierno o esos personajes. Decia lo de los rayos cosmicos porque lo lei ya hace un tiempo, y me parecio sumamente curioso. Pero es un estudio basado en datos de la Nasa, nada q ver con "todo lo demas", y en otros centros. Joder, acabo de darme cuenta que viene publicada en la pagina de fisica y sociedad:
http://www.fisicaysociedad.es/view/default.asp?cat=661&id=2002567
Aqui otro link:
http://biocab.org/Rayos_Cosmicos_Cambio_Climatico.html
Este es muy interesante
:P
Uno de los sitios donde lo lei, fue en el foro que solia visitar. hoy he buscado la pagina por curiosidad. Te la pego, por si quisieras leer los post:
http://foro.migui.com/phpbb/viewtopic.php?t=3882&highlight=rayos+cosmicos+clima
Mmmm... curiosa teoría, me parece un poco extraña...
Publicar un comentario