09 octubre 2007

CSI: Verdades y mentiras


Que las series sobre investigaciones criminales tienen una gran relevancia en el panorama televisivo es un hecho indiscutible. Es el caso, entre otros, de "CSI", "Mentes Criminales" o "Sin Rastro".

En "Mentes Criminales", especialistas en análisis de conducta del FBI elaboran perfiles de sospechosos de asesinatos o secuestros (en su mayoría), basándose en pruebas físicas y en testimonios. En "Sin Rastro", una persona desaparece, y sobre todo, a partir de datos de los testigos, comienzan su búsqueda, teniendo, aparentemente, una menor relevancia las pruebas del escenario.En CSI la ciencia forense adquiere un papel muy importante. Para llevar a cabo su investigación, los CSI se basan siempre en pruebas físicas, analizando de arriba a abajo el escenario de un crimen, sin dejarse un solo detalle. Las pruebas de ADN y las huellas dactilares, así como de neumáticos, zapatos o incluso las marcas de balas y las partículas de cualquier material, son elementos clave.


Sin embargo... ¿es cierto todo lo que se nos muestra en CSI y series de esta índole? Está claro que la visión que se nos da se aleja un tanto de la realidad y puede trasmitir, como consecuencia, una idea errónea al espectador, creyendo éste, que en la actualidad es muy fácil dar con el delincuente.

En primer lugar, cuando se comete un crimen, los CSI acuden al lugar intentando alteralo lo menos posible. Esto ya es algo difícil, no obstante, se debe añadir que casi siempre encuentran un escenario "limpio", es decir, las huellas y fibras o restos biológicos que encuentran directamente están relacionadas con alguna persona implicada en mayor o menor medida en el delito. Si nos detenemos un momento y pensamos en un crimen cometido en cualquier casa, los escenarios contendrían una gran cantidad de huellas de gente que nos visita; por poner varios ejemplos... cabellos del vecino o de la vecina, huellas del fontanero, fibras detrás del sofá del jersey que llevaba un pariente que nos visitó hace 5 meses, hasta de la distribuidora de Avón... Es más, resulta sorprendente cómo los CSI en seguida detectan los pequeñísimos detalles del lugar que resultan tener gran relevancia.

Obviamente, en la realidad, muchos de estos detalles se pueden escapar a cualquier agente de la policía científica.



Otro aspecto a tener en cuenta es la tecnología de la que disponen en estas series. Los laboratorios "se pintan" bastante bonitos, modernos, bien organizados, cuando en realidad este tipo de laboratorios, no diré que son zulos, pero se parecen bien poco a los de la tele. Utilizan programas de ordenador que ni siquiera existen, que les permiten comparar un trocito de huella dactilar con las huellas de todo el país a una velocidad impresionante. Tecnologías imaginarias, pero que resultan agradables a la vista del espectador.

Por otro lado, la plantilla resulta ser algo reducida en la ficción. Está claro que en las series deben haber "unos pocos protagonistas", aunque además, estos agentes resultan ser (en mi opinión) superinteligentes, conociendo varias disciplinas y que establecen relaciones de forma rápida. No digo que no existan personas muy cualificadas que puedan establecer relaciones con solo un par de pistas, pero hay ocasiones en las que su sabiduría roza lo divino. Normalmente en la realidad, llevar a cabo este trabajo requiere de gran cantidad de personal, y cada agente suele estar especializado en algo, y no conoce ni todas las marcas de coche, ni todas las armas, ni tiene un tío que trabaja en nosédónde y que le puede ayudar a resolver el caso.

Con esto no estoy diciendo que la serie me parezca que está mal, sino todo lo contrario, pues las tres series citadas anteriormente me gustan, solo trato de aclarar ideas. En la realidad, no hay tantas casualidades descaradas como en las series ni se tienen tantas pistas como para encontrar directamente al culpable, sino que este tipo de investigaciones suelen abarcar incluso años, llegando algunos casos a no resolverse (ese es otro tema, porque luego hay que almacenar todos los datos y al pasar cierto tiempo, si el caso no se ha resuelto, los datos pueden pasar a ser destruidos). No se tiene ni los recursos económicos, ni la tecnología, ni el personal tan presumiblemente cualificado.

Sin embargo, estas series están causando furor en los jóvenes de hoy en día, ocupándose muchísimas más plazas en carreras de investigación policial. Me parece bien, es algo positivo, a ver si de esta forma se invierte más en este tipo de investigaciones.

Y... bueno, una serie que recomiendo es "Crímenes imperfectos" (se emite en La Sexta), donde hablan de crímenes reales, donde se realizaron pruebas reales y donde costó lo suyo dar con los sospechosos (muchos de estos casos se han reabierto en la actualidad gracias al papel que desempeñan ahora las pruebas biológicas, llegando a resolverse ahora). No obstante, cualquiera de nosotros se puede divertir jugando a ser detective en las series de ficción, está bien, pero no deja de ser una visión distorsionada de la realidad, de eso se trata.

5 comentarios:

tootels dijo...

toooodaa la razón... es que lo flipan, yo veo al Horaaaatiooo, y nos pasamos el episodio contando las veces que se aparta de la cámara corriendo, como si le diese un apretón.. ja ja ja ja... me parto...
y yo voy a recomendar que veáis la parodia de cruz y raya.. parodia?

Tréveron dijo...

eh eh eh !!!

cuidado con mentar a horatio!!!


pues no tiene estilo ni nah!!!

y esas gafas super sexys qe no hace mas que quitarse y ponerse!?

es mi idolo!!!

xDDDD

te lo has currao, bocaseca

(ves? yo me molesto en leer tus posts!! xP)

Skelv dijo...

Yo dejé de ver CSI xq ahi da un poco de asco que grisom sea mas PRO que chuck norris... sabe de todo y mucho: criminologia, psicologia, medicina, mecanica, fisica, quimica... solo le falta cocinar y seria el yerno ideal ¬¬ xDD

Esto pasa sobre todo en las series de medicos... hospital central, house..todo el mundo sabe de todo..


Por eso la mejor serie es "el sindrome de Ulises", que segun mis fuentes, aunque exagerado, es clavado a la realidad

Jony dijo...

Perdona por el off topic noe, pero esq al intentar entrar a tu blog me he equivocado al poner la direccion y he pasado mucho miedo T_T. Me ha salido una pagina sobre la biblia y la iglesia :S

Lo que no entiendo es que tiene q ver la iglesia con Bocasecawoman, pero ma rallao xDD

la web en cuestion:
http://www.bocasecawoman.blogpot.com/

Bocaseca woman dijo...

Jajaja, que Horatio tiene mucho estilo es algo indiscutible. Con sus poses y su quita y pon de gafitas... qué gracia. Y Grisson sí, es muy Pro.

Treveron malo, bueno, mala yo :P

Skelv, no lo niegues, tú ves el síndrome de Ulises porque sale Miguel Ángel Muñoz xD

Jony, tengo muchísimo miedo... ¡Eso es un plagio, la iglesia se quiere aprovechar de mí!